Metsäkoneet (yleinen keskustelu)

[juhisss]

Nyt on oikeen merkkinen kone

No ei kyllä ole .

[Suomimies69]

Nyt on oikeen merkkinen kone

No ei kyllä ole .

Niin! Valmetti sen olla pitää!

[juhisss]

Nyt on oikeen merkkinen kone

No ei kyllä ole .

Niin! Valmetti sen olla pitää!

Ei valmetti kun ponsse .

[fazee23]

Ponssella oon 4 päivää harventanu.
Timberillä/jontikalla 3 päivää harventanu.
Ja viimeisenä muttei todellakaa vähäisimpänä, valmetin 901.1 ja .3sta ajanu työkseni n. puolisen vuotta, kahvat ja pöyrivä hytti on kyllä se mistä tykkään minä, plussaa on myös että nosturi on sivussa, eikä näköesteenä edessä..
En lähe merkeistä väittelemään kukin tykkää mihin tottuu jne.
Ajokone malleista eniten oon ajannu velmetin 840(.2) ja 830.3.
Eli päämerkit oon läpikäyny niin motot ku ajokoneet..

[Jupe]

.

[Galaxeri]

Juu nytte 862 kauppoja hierotaan. mutta oes tarkotuksena ens talven tae sitä seuraavana talven laittaa kouralla nostettava sermi ym.. ja joku pieni motopää pikakiinnikkeellä ni saa sekä motoksi että ajokoneeksi jos ostetaa se romu.

Kuvaa jos ostatte.

[Mehtä]

Mitä mieltä porukka on traktorimotosta? Onko kukaan ajanut?

[Galaxeri]

Mitä mieltä porukka on traktorimotosta? Onko kukaan ajanut?

En ole ajanu, mutta hommissa olen nähnyt.

[Jupe]

.

[Motokuski]

Mitä mieltä porukka on traktorimotosta? Onko kukaan ajanut?

Samalla hinnalla saa kunnon moton.

Molemmissa puolensa.
Oikean moton saakin varmaan raktorimoton hinnalla, mutta noihin kunnon vehkeisiin on sitten kallista tehä remonttia. Ja noissa paljon ajetuissa sitä saattaa olla tiedossa, tietysti poikkeuksiakin on. Mutta rauta kuitenkin väsyy ajan myötä.

Oikea moto on suunniteltu sinne mettään, ja tietyt asiat siinä on paljon paremmin toteutettu kuin näissä raktorivehkeissä, jotka on kaikki enemmän tai vähemmän kompromisseja. Esimerkiksi traktorimotot ei juurikaan taida ylttää sinne 10-11 metrin päähän, mitä sujuva työskentely 20 metrin uravälillä edellyttää. Traktoripohjasella koneella joutuu tekemään pistoja enempi, ja ne vie aikansa, mutta toisaalta, jos omia metsiä tekee niin sillähän ei pitäisi olla merkitystä omassa metässä, kun työn jäljen tulisi olla se mihin panostetaan. Tietysti muidenkin metsissä se on pirun tärkeetä, mutta siellä se nopeuskin merkitsee enemmän.

Mutta raktorimoton saa riisuttua pelto- ja muihinkin töihin, oikee moto on käytännössä aina sidottu metsähommiin. Traktorimotoissa siirto helpompaa. Toisaalta oikealla motolla mennään metsässä semmosesta paikasta josta traktorivehkeellä turha edes yrittää.
Uskaltaisin epäillä että raktoripuolen vehkeissä varaosatkin jonkin verran halvempia? Traktoripohjasella koneella yleensä onnistuu ajokin, jos on semmoset tuppisovitteet että kärryn saa perään, ja kuormaaja ei ole liikeratanosturi.

Tässä vähän omia ajatuksiani tuosta aiheesta, kokemusta on pelkästään oikeilla motoilla hakkaamisesta, traktoripohjaisella en ole koskaan hakannut, oon vaan kuullut kokemuksia.

[Mehtä]

Molemmissa puolensa.
Oikean moton saakin varmaan raktorimoton hinnalla, mutta noihin kunnon vehkeisiin on sitten kallista tehä remonttia. Ja noissa paljon ajetuissa sitä saattaa olla tiedossa, tietysti poikkeuksiakin on. Mutta rauta kuitenkin väsyy ajan myötä.

Oikea moto on suunniteltu sinne mettään, ja tietyt asiat siinä on paljon paremmin toteutettu kuin näissä raktorivehkeissä, jotka on kaikki enemmän tai vähemmän kompromisseja. Esimerkiksi traktorimotot ei juurikaan taida ylttää sinne 10-11 metrin päähän, mitä sujuva työskentely 20 metrin uravälillä edellyttää. Traktoripohjasella koneella joutuu tekemään pistoja enempi, ja ne vie aikansa, mutta toisaalta, jos omia metsiä tekee niin sillähän ei pitäisi olla merkitystä omassa metässä, kun työn jäljen tulisi olla se mihin panostetaan. Tietysti muidenkin metsissä se on pirun tärkeetä, mutta siellä se nopeuskin merkitsee enemmän.

Mutta raktorimoton saa riisuttua pelto- ja muihinkin töihin, oikee moto on käytännössä aina sidottu metsähommiin. Traktorimotoissa siirto helpompaa. Toisaalta oikealla motolla mennään metsässä semmosesta paikasta josta traktorivehkeellä turha edes yrittää.
Uskaltaisin epäillä että raktoripuolen vehkeissä varaosatkin jonkin verran halvempia? Traktoripohjasella koneella yleensä onnistuu ajokin, jos on semmoset tuppisovitteet että kärryn saa perään, ja kuormaaja ei ole liikeratanosturi.

Tässä vähän omia ajatuksiani tuosta aiheesta, kokemusta on pelkästään oikeilla motoilla hakkaamisesta, traktoripohjaisella en ole koskaan hakannut, oon vaan kuullut kokemuksia.

Juurikin noin minäkin olen pohtinut ja todennut. Siksi juuri ajattelin kysy mitä mieltä muut ovat(onneksi jonnet eivät ole vallanneet tätä topikkia).

[Galaxeri]

Tuli tossa äsken ajettua mänty -tukkia Valmet 832:lla.

[Iiro]

Mitä mieltä porukka on traktorimotosta? Onko kukaan ajanut?

Samalla hinnalla saa kunnon moton.

Molemmissa puolensa.
Oikean moton saakin varmaan raktorimoton hinnalla, mutta noihin kunnon vehkeisiin on sitten kallista tehä remonttia. Ja noissa paljon ajetuissa sitä saattaa olla tiedossa, tietysti poikkeuksiakin on. Mutta rauta kuitenkin väsyy ajan myötä.

Oikea moto on suunniteltu sinne mettään, ja tietyt asiat siinä on paljon paremmin toteutettu kuin näissä raktorivehkeissä, jotka on kaikki enemmän tai vähemmän kompromisseja. Esimerkiksi traktorimotot ei juurikaan taida ylttää sinne 10-11 metrin päähän, mitä sujuva työskentely 20 metrin uravälillä edellyttää. Traktoripohjasella koneella joutuu tekemään pistoja enempi, ja ne vie aikansa, mutta toisaalta, jos omia metsiä tekee niin sillähän ei pitäisi olla merkitystä omassa metässä, kun työn jäljen tulisi olla se mihin panostetaan. Tietysti muidenkin metsissä se on pirun tärkeetä, mutta siellä se nopeuskin merkitsee enemmän.

Mutta raktorimoton saa riisuttua pelto- ja muihinkin töihin, oikee moto on käytännössä aina sidottu metsähommiin. Traktorimotoissa siirto helpompaa. Toisaalta oikealla motolla mennään metsässä semmosesta paikasta josta traktorivehkeellä turha edes yrittää.
Uskaltaisin epäillä että raktoripuolen vehkeissä varaosatkin jonkin verran halvempia? Traktoripohjasella koneella yleensä onnistuu ajokin, jos on semmoset tuppisovitteet että kärryn saa perään, ja kuormaaja ei ole liikeratanosturi.

Tässä vähän omia ajatuksiani tuosta aiheesta, kokemusta on pelkästään oikeilla motoilla hakkaamisesta, traktoripohjaisella en ole koskaan hakannut, oon vaan kuullut kokemuksia.

Ite oon kokeillu ja ei siitä tullu mitää! Ku otti pikkusekki kauempaa puun, nii renkaat nous toiselta puolelta ilmaa Nauraminen

[Farmari97]

Tissikahvat ne on

Neekerin päiks meil niit sanotaam!

[Motokuski]

Tissikahvat ne on

Neekerin päiks meil niit sanotaam!

Pamelat ja ns. neekerinpäät on ihan eri kahvat.

Tuossa pamelat:


Neekerinpäät eli vaakaotekahvat:

[Mehtä]

Pamelat on toteutettu yhdistäen neekeri ja minivipu.

[Iiro]

Kyllä ne ponssen kahvat on vaan parhaat Kippis

[juhisss]

Kyllä ne ponssen kahvat on vaan parhaat Kippis

Samaa mieltä ja ponsse on muutenkin paras kone.

[Joni m]

Kyllä mä pienen moton ottasin ennemin ku raktori, jos urakoida aikoo. Mutta asia erikseen jos ihan vaa omaan käyttöön ja pitkät siirtomatkat. Nyt ei oo meillä yhellä koneella hommia ku se raktorikuski kaato sen ja sen ollu ny kuukaue remontis.

[Farmari97]

Ai no nii jos noit meinaa mieku en oo oikeen noitten uusien vipuja nähny.

[Galaxeri]

Tuli tänään käytyä Mikkelin mehtäkoululla ja koeajettua niiden uusi Ponsse Gazelle.

[Jupe]

.

[Galaxeri]

Hajettii 862.

Kuvaa..

[Iiro]

On se prosilva kyllä aika huono! Ei menny ku 2vk nii lavetilla korjaamolle..............

[Galaxeri]

On se prosilva kyllä aika huono! Ei menny ku 2vk nii lavetilla korjaamolle..............

Sellasii ne kuulemma on ! Tutuilla oli, mutta niin paljon vikoja, että lähti menemään..